שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' זועבי ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 8.8.12 ע"ס 9,386 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 8.12.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

יצוין כי ישנה תביעה משפטית קשורה בין הצדדים: תביעת שיבוב ע"ס 3,081 ₪ שהגישה הנתבעת 2 נגד התובעת ואח' ביום 18.3.13 בבית משפט השלום בנתניה בתיק מס' 32928-03-13 (ראו מוצגים נ/4 + נ/5). הצדדים הסכימו כי ההכרעה בתביעה שבנדון תחייבם גם בתביעה הקשורה הנ"ל.

אתמול נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים. בתום הישיבה הוחלט על הגשה מהירה של סיכומי טענות הצדדים בכתב, ושני הצדדים הגישו סיכומיהם כפי ההחלטה.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מיצובישי (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעים – רכב מסחרי מתוצרת וולקסוואגן (להלן – "המסחרית").

מקום התרחשות התאונה: צומת מרומזר של כבישים מס' 60 + 65 (צומת עוקף עפולה).

אין חולק, כי התאונה התרחשה בתוך הצומת, כי שתי המכוניות נכנסו לצומת בכיוונים מנוגדים (הפרטית פנתה שמאלה בצומת ואילו המסחרית המשיכה בנסיעה ישר בצומת) וכי הפגיעה בפרטית היא בחלק האחורי של דופן ימין ואילו הפגיעה במסחרית היא באזור הפינה הקדמית-ימנית. המחלוקת היא בשאלה, איזה משני הרכבים נכנס לצומת בניגוד לאור אדום ברמזור בכיוון נסיעתו, כאשר שני הנהגים גם יחד טוענים לכניסה לצומת באור ירוק ברמזור.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות נזקי שני הרכבים.

תיק המשטרה שנפתח לחקירת התאונה (בתיק: עדויות שני הנהגים + דו"ח אירועים + דו"ח פעולה + דו"ח בוחן תנועה, שלפיו "מצב הכביש ותוואי הדרך לא היוו גורם לתאונה", "הגורם לתאונה הינו גורם אנושי". יצוין כי תיק המשטרה נסגר ללא העמדה לדין של מי משני הנהגים, למרות שנהג המסחרית נחקר בתיק ביום 16.7.12 "תחת אזהרה" כחשוד בעבירה של נסיעה בצומת באור אדום ברמזור ועקב כך גרם לתאונה).

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לדחות את התביעה.